一个被严重低估的亡国之君

但他,也给儿子挖了不少坑。

第二年,魏征遵照李世民的指示,组织力量修《隋书》,定下的指导思想正是以隋为鉴。从隋朝的兴亡中吸取经验教训,为当朝国君掌握存亡治乱的命运服务。

搞得杨坚防太子如防大敌,干脆把杨勇废了,指定由新太子杨广囚禁管制。

难怪明清之际的大儒王夫之看杨坚不爽,说:隋文帝之俭,非俭也,吝也。

人类总是健忘的,评价历史人物尤其如此。一个皇帝的出身、曾经的所作所为,很快就会被遗忘,但他的归宿、人生的终点是好是坏,却被人不断铭记,用于对此人盖棺定论。

历史上,有伟大的开国君主,有伟大的中兴之主,但绝无伟大的亡国之君。

▲隋炀帝杨广画像

安排妥当,杨素派人入内探视杨坚。不久,杨坚就驾崩了。

归根到底,隋炀帝因为太有才了,恃才傲物,听不进劝,自己做了桀纣都不知道呀。

魏征接着说,但是,炀帝恃其俊才,骄矜自用,故口诵尧、舜之言而身为桀、纣之行,曾不自知,以至覆亡也。

门外的杨素见情况紧急,赶紧与杨广密谋,决定做掉杨坚,控制局面。杨素立刻假传圣旨,将知情的大臣逮捕入狱,又更换皇宫守卫。

这次关于隋炀帝亡国的对话,实际上框定了后人对杨广的基本评价。

▲唐初的辉煌,一半以上是从隋朝继承而来

一次,他对左右说,我读了《隋炀帝集》,知道隋炀帝也认同尧舜的功绩,否定桀纣的暴行,但他做起事来,怎么就完全相反了呢?

他的上位方式与李世民颇为相似。两人均非嫡长子,按照正统的继承程序,都没有机会入承大统。结果,李世民发动玄武门之变,灭了皇太子李建成,逼父亲李渊退位。

基调已定,隋炀帝杨广在历史上,就只能是一个荒淫无道的昏君。历代官修史书的残酷就在这里,真实永远是第二位的,资治才是第一位。

杨坚执政后期,已经趋于暴虐,容不下异见分子,实行酷刑,滥杀功臣。他热衷于搞钓鱼执法,经常派人向一些官吏行贿,发现有人受贿了,直接处以极刑。

他下令禁止民间听音乐,甚至下令废除学校。这些悖逆历史潮流的做法,最终都在杨广上位后得到纠正。

2在线性的历史解释中,二世而亡的隋朝,隋文帝杨坚越英明,就映衬出隋炀帝杨广越败家。

劝谏小能手魏征,立马回答说,一个君主,哪怕再有才,也应当虚心听取属下的劝谏,这样智者献其谋,勇者竭其力,治国大事才不会跑偏掉。

另一些皇帝,皇位得来极其血腥,往往通过发动残酷政变,从父亲/兄弟/侄子等人手中夺位。唐太宗李世民、明成祖朱棣都是典型代表。

原因是,他们治国能力还不错,且比较在乎自己的形象,言行中不忘体现自己是一代明君。

吊诡的是,确凿的历史可以美化成实现贞观之治的必要条件,而模糊的历史却被强化成隋朝短命而亡的必经之路。

眼前种种,让杨坚对杨广破口大骂,并命人急传废太子杨勇前来。

因为杨广是亡国之君,所以他必须背负倒果为因的沉重十字架。

图片 1

但这不妨碍他们在后世成为口碑尚佳的皇帝。

因为他是亡国之君,他的罪恶是叠加的,被无限放大的。

杨坚确实厉害,治国很有一套,做了很多开创性工作,被西方人公认为中国最伟大的帝王。

与此同时,杨坚的宠妃陈夫人,哭哭啼啼,跑到老皇帝床前,说太子要非礼她。

这个情景,爱读唐史的人,估计都不会陌生。李世民和魏征,这对CP被塑造为明君贤臣的典范,正是通过这样一次次君臣的对话内容大多是关于劝谏与纳谏而实现的。

隋炀帝杨广在历史上口碑极差,就吃亏在这里。

李世民对这个答案很满意,跟着表态说:前人的教训不远,我更应当引以为鉴。

李世民夺位后,很喜欢跟臣子谈论读书心得。

甚至在关中百姓遭遇灾荒、生活难以为继时,他仍不肯开仓赈灾,而是任凭一队队饥民艰难地踏上逐粮洛阳的苦旅。

临死前,杨坚躺在病床上,太子杨广与大臣杨素等人侍驾。杨广估计杨坚差不多了,就与杨素商量后事,但杨素给太子的回信却阴差阳错送到杨坚手中。

不过,平心而论,把隋亡的责任都推到杨广身上,有失公平。

他本人崇尚节俭,却舍不得让老百姓过上较为富足舒服的日子,紧紧守着国家的财富。

1历史上有些开国皇帝,江山得来极其容易,常被形容为欺负孤儿寡母。隋文帝杨坚、宋太祖赵匡胤就是典型代表。

而杨广的操作相对柔和一些。他一面在父母面前装孝顺,扮朴素,赢得贤孝之名;一面收买权臣杨素,散播谣言,说皇太子杨勇求神占卜,盼望皇上早死。

他是亡国之君呀。

由于史书在说到杨广的上位史时,模棱两可,导致其是否弑父即位,迄今众说纷纭。但是,李世民残忍杀害太子李建成、逼退父亲李渊,却是千真万确的事情。

当然,不排除这些皇帝中,有人对历史档案进行篡改,努力漂白自己的形象。

This entry was posted in www.5856.com and tagged , . Bookmark the permalink.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注